7 marzo, 2021

Caso Apablaza: La oposición cita a la CONARE y se solidariza con Chile con un desagravio

El grupo A opositor presentó este jueves 07/10 una resolución para citar a la Comisión Nacional para los Refugiados (CONARE) para que explique ante la Comisión de Relaciones Exteriores la razones por las cual se negó la extradición al terrorista chileno, Sergio Apablaza Guerra.
Ocurre que a través del Acta Resolutiva N° 387, de fecha 30 de septiembre de 2010, la Comisión Nacional para los Refugiados ha reconocido al Sr. Sergio Galvarino Apablaza Guerra, de nacionalidad chilena, la condición de refugiado en nuestro país, accediendo de esta manera a su solicitud presentada oportunamente al gobierno argentino.
La solicitud de refugiado hecha por el Sr. Apablaza Guerra, se fundamenta en que en Chile no están dadas las garantías procesales correspondientes para ser juzgado por el asesinato del senador Jaime Guzmán y el secuestro del periodista Christian Edwards, ambos sucesos acontecidos en Chile en 1991 y en plena democracia.
La Justicia argentina intervino en el caso a través del juzgado que instruye el Juez Claudio Bonadío, y posteriormente la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual sugirió al PEN acceda a la extradición del Sr. Apablaza Guerra hecha por el gobierno chileno.
Por lo tanto, la última decisión sobre la situación legal del ciudadano chileno la tuvo el gobierno nacional, quien a través de la CONARE resuelve reconocer la figura de refugiado y de esta manera denegar el pedido de extradición solicitada por el país trasandino.
Esta decisión adoptada por la CONARE no solo desconoce el legítimo reclamo del gobierno democrático chileno sino el fallo dictado por la CSJN y varias asociaciones de derechos humanos chilenos quienes desean realizar justicia por los hechos en los cuales está involucrado el Sr. Apablaza Guerra.
La gravedad de esta decisión radica en el daño que causa en las relaciones bilaterales entre Chile y Argentina, y en el antecedente que deja en nuestro país el obstaculizar el juzgamiento de crímenes cometidos contra dirigentes políticos en plena democracia.
Pareciera que solo se explica la fundamentación de esta resolución en cuestiones estrictamente ideológicas y en abierta contradicción con la política de defensa de los derechos humanos seguida por nuestro país desde el retorno al sistema democrático.
Con estos antecedentes la Cámara de Diputados quiere conocer cuáles han sido las razones, antecedentes, e informes evaluados y tomados en cuenta por la CONARE al momento de otorgar la dondición de refugiado a Apablaza Guerra.
La CONARE es un organismo interministerial establecido en la Ley N° 26.165 de reconocimiento y protección al refugiado, y entre sus principales funciones se encuentran la de resolver las solicitudes de la condición de refugiado y, consecuentemente, reconocer o no dicha condición, así como promover el diseño políticas públicas que faciliten la asistencia social y soluciones duraderas para los refugiados, tales como la integración local y el reasentamiento.
Dicha comisión opera en el ámbito del Ministerio del Interior y conformada por representantes de los Ministerios de Relaciones Exteriores, Justicia y Derechos Humanos, Desarrollo Social; y del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), además de representantes de la sociedad civil, por lo tanto es competencia de esta H. Cámara solicitar al PEN informe sobre la decisión adoptada a través de los representantes gubernamentales.
Por otro lado tambien se presentó una declaración de desagravio solidazandose con la República de Chile frente a la ofensa que ha significado otorgar caprichosa y arbitrariamente un asilo político que no responde a ninguna causa legítima, que consagra la impunidad e impide que los tribunales chilenos establezcan la verdad y asignen las responsabilidades que cupieren respecto de los crímenes cometidos en su territorio.
En los fundamentos se afirma que la Argentina y Chile son dos repúblicas hermanas desde su existencia como estados independientes. Juntas tomaron parte en acontecimientos decisivos de la emancipación americana y juntas han recorrido un largo camino desde entonces, signado en algunas etapas por conflictos que felizmente han quedado atrás hace muchos años.
Desde la recuperación de la democracia en ambos países, el proceso de integración se profundizó considerablemente. La definitiva superación de los diferendos limítrofes abrió el camino a una relación estrecha, de creciente confianza.
En este marco, la decisión del gobierno argentino de no conceder la extradición requerida por Chile de un ciudadano chileno imputado de haber sido el autor intelectual de dos crímenes gravísimos perpetrados en 1991, durante la vigencia de la democracia, proyecta una inesperada sombra en esa relación, que esta Cámara, como órgano que representa en forma eminente la voluntad popular de los argentinos, observa con honda preocupación.
Es menester, por lo tanto, poner las cosas en su lugar, señalar que la decisión del Poder Ejecutivo de la Argentina, además de arbitraria e ilegal, por vulnerar instrumentos internacionales sobre extradición, no representa el sentir mayoritario de nuestra ciudadanía, y, sobre todo, reafirmar la plena confianza que le merece a esta Cámara el sistema democrático, el estricto apego al Estado de Derecho y el compromiso con la causa de los derechos humanos que rigen en el vecino país, los que garantizan el ejercicio del debido proceso del modo más cabal.
Acaso este infortunado episodio sirva para que argentinos y chilenos reflexionemos sobre el fecundo camino recorrido en las últimas décadas y asumamos el desafío de que esa unión fraterna se torne más honda.
"Corresponde que esta Cámara exprese su solidaridad al pueblo y al gobierno de Chile, les haga llegar esta declaración como un acto de desagravio, y formule votos para que la hermandad chileno-argentina, surgida del fondo de nuestra historia, se perfeccione cada día", termina el fundamento de la declaración

Deja un comentario