Caso Dalmasso: Revelan que el rumor de los amantes fue una estrategia de la fiscalía para encubrir al asesino
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Compacto Político) – La fiscalía general adjunta denunció negligencia grave y revictimización en el Jury contra los tres fiscales del caso Dalmasso.
En una jornada de alta tensión en Córdoba, la fiscal general adjunta Betina Croppi lanzó una acusación demoledora contra sus colegas Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro. Según el alegato, el estigma de “los amantes de Nora”, que marcó el pulso de la opinión pública durante casi dos décadas, no fue un dato de la realidad, sino una construcción deliberada nacida en el quincho de la vivienda de la víctima e impulsada por los propios investigadores.
Croppi solicitó la destitución inmediata de los tres funcionarios judiciales, alegando mala praxis, desidia y una “cadena de irregularidades inexplicables” que permitieron que el crimen de Nora Dalmasso permanezca impune tras 19 años.
El sospechoso ignorado: El ADN que apuntaba a Roberto Bárzola
Uno de los puntos más críticos del alegato fue la mención de Roberto Bárzola, el parquetista que trabajaba en la casa al momento del crimen. Según la fiscalía acusadora, el sospechoso “estaba frente a sus ojos”, pero los fiscales prefirieron perseguir hipótesis “descabelladas” contra la familia Macarrón.
- Evidencias omitidas: Se hallaron muestras genéticas de Bárzola en la bata de la víctima y un vello púbico en la zona del crimen.
- Negligencia técnica: Existían 21 casetes con grabaciones de la línea de Bárzola que nunca fueron transcriptos ni escuchados por el fiscal Di Santo.
- Prejuicios: Se acusó a Facundo Macarrón basándose en su orientación sexual, calificándola como una “desviación moral” para sostener una imputación que duró cinco años sin pruebas sólidas.
La impunidad como resultado de una justicia sin perspectiva de género
La fiscal Croppi fue tajante: los acusados no están preparados para custodiar el interés social. Al enfocarse en la vida privada de Nora Dalmasso, los fiscales Pizarro, Miralles y Di Santo abandonaron la búsqueda del autor material para centrarse en una “condena moral” a la víctima.
Mientras el viudo Marcelo Macarrón fue absuelto en 2022 y las pruebas contra Bárzola surgieron cuando la causa ya estaba técnicamente prescripta, el Jury de enjuiciamiento busca ahora determinar la responsabilidad política y judicial de quienes debían llevar verdad a la familia y terminaron, según la acusación, arruinándoles la vida.
